laupäev, 6. detsember 2008

Koondada või vähendada töötunde ja -tasu?

Sisenõudluse vähenemine, välistellimuste kadumine ja üldine majaduslangus. Kulud on, aga tulud kaovad. Mida peaks siis ettevõtja sellises olukorras tegema? Koondama?

Statistikaameti andmeil tõusis käesoleva aasta kolmandas kvartalis töötus 6,2 protsendini; suurenes nii töö kaotanute kui ka tööturule tulnud ent tööd mitte saanud noorte hulk. Töötuid on nüüd ca 44 000, kellest pooled koondatatud, sealhulgas 11 000 oli töö kaotanud viimase poole aasta jooksul. Järgmiseks kaheks aastaks prognoositakse töötuse määra ca 10 protsendisena.

06. detsembri New York Times'i arvamusküljel polemiseerib Adam Cohen, et kas ei oleks mõttekam koondamise asemel hoopis vähendada töötasu ja piirata töötunde. Koondamine toodab tööta ja palgata inimhulki, kellel tekib tõsiseid raskusi laenude tagasimaksmisega, rääkimata enese ja pere äratoitmisest. Töötasu vähendamise kaudu saab üheltpoolt kärpida ettevõtte kulusid, aga teiseltpoolt saab võimalusel luua uusi osakoormusega töökohti.

Tööd on Eestis kaotatud enim põllumajanduses, ehituses, veonduses, laonduses ja sides, tervishoius ja sotsiaalhoolekandes, sotsiaal- ja isikuteeninduses. Just neis valdkondades oleks osakoormusega töökohtade loomine abiks.

Ent kindlasti ei ole selline töötasu ja -aja vähendamine ilma ohtudeta. Adam Cohen nendib, et ettevõte ei pruugi alati esitada adekvaatseid põhjendusi palga vähendamiseks, mistõttu võib väheneda tööviljakus ja parimad töötajad lahkuvad üldse. Eesti puhul on "ohuks" ka Euroopa ühine tööturg.

Arvestades sellega, et töötus sh pikaajaline mõjub inimesele laastavalt, tuleks ka Eestis kaaluda koondamiste asemel ühe võimalusena palga ja koormuse vähendamist. Seda toetaks ka Riigikogus hiljuti vastuvõetud saneerimisseadus, mille eesmärk on ennetada pankrotti.

Kommentaare ei ole: